6 促进中小城镇发展的联邦以及区域政策
联邦政府的主要工作是颁布发展框架，它并没有权力干涉各个联邦州的城市发展，但联邦政府可以为规划提供帮助，促进针对城市发展的研究，以及启动研究型规划项目探讨某个特定政策的影响。诚然，各个专业部门的政策（包括交通、能源、农业、环境等等）都对城市的发展产生重要影响，其中当然也包括中小城镇。因此，在联邦政府的政策中，严格意义上并没有直接促进中小城镇发展的条目，同样，欧盟政策也不涉及。城市政策仅隶属于16个联邦州以及城市区域的政策范围内。
另外，许多广泛适用的法规政策也仅将城市和市民作为客体，极少直接涉及城市发展。例如税收制度保证城市可得到固定份额的收入税，并允许其征收工业和财产税。与其他国家不同的是，财产税的税率在德国是很低的，甚至不足以平衡城市对基础设施和城市发展的支出。另有一部分联邦政策关注家庭社会方面的事务，如社会福利、退休金、失业率、儿童福利等等。一些政策与重新分配制度联系紧密，或是作为德国福利经济体系的组成部分；另外一些则作为规定框架颁布给下一级相应的管理机构。
在二战后的几十年中，国家住房政策在城市发展中有着举足轻重的地位，这一现象一直持续至世纪之交。住房政策为资助住房发展提供了法律和财政基础，家庭、住房合作机构、公共住房公司和开发商均可从中受益。自由市场主导的政策以及相对饱和的住房市场，导致近几年大城市廉价住房紧缺的状况重新成为公共焦点。提供廉价住房也不再属于中小城镇的政策范畴，尽管它在一些经济繁荣城市，如杜塞尔多夫、法兰克福、慕尼黑和柏林，重新成为焦点。
在德国，联邦州及区域从事空间规划的人员对于保障中小城镇乡村地区公共服务设施的挑战了然于胸。许多研究都在探讨这个问题并强烈要求政府着手应对。下面的政策图解强调了加强现有中心地点的容纳力的重要性，并进一步反映这个挑战（图4）。
大都市圈中的中小城镇通常反映着核心城市的经济状况。例如，柏林周边的城镇经济增长停滞甚至倒退，但南部城市区域中的城镇却相当繁荣。在大都市圈中，不断集中的经济发展对于三种不同类型的中小城镇有着不同的影响：
位于大都市圈以内的中小城镇结合了居住在核心城市的优势以及到达乡村的便捷度，被认为是德国地方发展中最大的受益者。通常，这些城镇历史悠久、特征明显并且高度宜居。其宜居性一般体现为固有的地方传统，优质的教育和公共资源，高度的安全，到达自然和休闲场所的便捷度，“通透度”（Clarity）和“慢生活”（Slowness），最后但也是不可忽略的一点是——廉价住房的供给。对于热爱传统生活方式，或是承受不了核心城市高房价的家庭来说，这些由公路铁路连接起来的中小城镇无疑获得了他们的青睐。另外，大都市航空港也给欧洲境内一日往返的公务旅行提供了便捷和可能。因此，这些城镇往往人口和经济比翼双飞，而健康的财政运行也使得相对高水准的公共交通得以维持运营。公共管理行之有效，且公私合作关系也易于管理。
在大都市圈边缘的中小城镇则面临着不同的境况。通常，如果这些中小城镇能通过快速有效的城铁设施或是顺畅的都市高速公路系统与核心城市相连接，它们便能受益于大都市圈。在这种情况下，这些城镇如同“世外桃源”一般——既靠近优美的自然环境，又可方便快捷地到达中心城市。这些小城镇的住房价格更低，年轻的家庭如果既要在大都市寻求多样化的工作机会，又可以接受长距离的通勤，即可在这里找到适合的房产。但如果这样的城镇与核心城市连接并不紧密，那就不得不面对边缘城市的诸多困难。虽然同样坐落于大都市圈的腹地，这些城镇相对来讲没有足够吸引家庭和企业的能力。经济活跃的人口大多数会离开，剩余的人口则趋于老龄化，公共交通也逐渐退化。长期来讲，扭转负面局势的唯一机会就是建立与核心城市更紧密的连接。
相对前二者，大都市圈外围的中小城镇是全球化背景下最大的受害者。由于缺乏同国内或欧洲其他城市在航空、铁路、公路上的连接，当地经济面临着区位劣势带来的挑战。很少有投资青睐这样的城镇，而现有的投资也仅建立在大量的公共补贴或吸引投资的特许经营权之上。劳动力市场缺乏吸引力，多数学成者得不到合适的培训机会。同时长期失业率不断增长，经济活跃的年轻家庭选择到就业市场更加丰富的核心城市发展。人口的老龄化使得中小学不得不关闭，或是减少种类及选择。地方税收的不断流失导致政府不得不削减公共服务。地方的社会和经济差异逐渐增长，导致社会关系紧张以及治安问题的出现。这些中小城镇周边地区的公共和私人服务也将随着竞争力降低而流失，边缘化不断加深。
这些大都市圈外的中小城镇通常距离核心城市100km之外，主要受到欧洲或德国的主流经济发展政策影响，除非它们位于如波罗的海或瑞士边境等高品质休闲区。在这些区域里，多数成功的中小城镇主要得益于南德及瑞士的经济增长。
在前东德，能避免人口流失的中小城镇屈指可数。对比1989年两德统一前，一些城镇甚至失去了30%的人口（图3）。在梅克伦堡—前波莫瑞州和萨克森—安哈尔特州，人口减少和老龄化的影响尤其严重，地方经济和公共服务的状况雪上加霜，当地有限的工作种类以及娱乐设施对年轻人和移民毫无吸引力。如果这样的城镇无法提供廉价的住房、健康的生活环境、良好的医疗条件、优美的自然环境和慢节奏的生活，它们无疑将成为全球化和城市竞争中最大的受害者。即便是引入新技术的举措也无法取代热闹的城市生活和社区精神。尽管一些地区正在经历绅士化过程，例如艺术家们寻找廉租的工作室，或是为了逃离城市喧嚣的都市人在这里休憩，但这些临时的租住者无法全面长久地为地方经济发展提供切实有效的发展基础。

图4 保障德国公共服务设施的政策愿景
尽管仍存在实质性的困难，在近20年中，联邦政府针对大中小城镇推出了一系列支持城市发展的项目，其中最重要的几个是：
城市保护、支持以及对城市历史文物的保护；
城市更新和城市空间优化；
“社会整合的城市”计划（Soziale Stadt），支持城市解决社会问题和某些城区的不利条件；
支持对1960年代破旧的公共住房的更新项目；
“中心复苏”计划（Ab in die Mitte），重振当地地区经济、市中心购物区，促进内城发展。
另外，值得一提的是，在莱比锡城市可持续发展议程的推动下，交通、建设和城市发展部2007年推出了“国家城市发展政策”（ National Urban Development Policy）。
该政策是一个伞覆式政策（umbrella policy），涵盖了多项在联邦政府政策框架内执行的上述以及新的规划。政策本身在探讨城市可持续发展的政策文件中详加记载，具体包括如下6个行动领域：
动员公民组织；
社会城市：针对社会差距；
创新城市：促进经济发展；
提高城市设计的质量
建造明日之城：气候变化和全球责任；
城市的未来在于城市区域。
提供有限的正规权利和预算，加强学者、公民以及不同级别的政策制定者的认识，是相关部门的首要任务。这体现在有选择地支持一些计划，并组织召开相关会议。就在不久前，交通、建设和城市发展部还宣布了一项新倡议。
“我们将以完善乡村地区基础设施作为我们的目标，争取让小城镇无论对于居民还是旅游者、商户来讲，都更具吸引力。我们将对此给予大力支持，并发起了‘乡村基础设施倡议’。其中一个最重要的组成部分是新的城市发展协助计划。通过这个计划，我们希望小城镇，特别是位于人口稀疏地区的村镇，能够提升为周边腹地的经济、社会、文化中心。我们将为相应区域的人民提供公共服务，并借此帮助当地政府应对并提高城市基础设施以满足需求”。