现有开发模式与特点分析 

自2002年以来，国内各级地方政府或者景区(包括古镇)大规模出售(让)旅游经营权的现象已经证明：旅游开发过程中现有的投融资体制已经不适应旅游开发对资金需求，这在古镇旅游开发过程中同样存在，所不同的是：古镇旅游开发比起一般的旅游景区开发在投融资体制方面面临更多的困难和挑战。具体表现为：开发进程长与古镇城市化相结合；产权关系复杂牵涉面广；面对提升区域经济体综合竞争力的压力。 

通过梳理古镇旅游兴起和发展的脉络，我们可以看到如下三种古镇旅游开发模式： 

政府主导模式：也可以称之为“平台模式”，政府运用掌握的城市规划审批权力对古镇旅游开发进行宏观的管理；开发资金的投入主要依赖地方财政，但是对公共设施的投入引入相关的市场机制，对游客收取费用(古城保护费)，对具体的旅游开发项目不作具体干预，主要通过城市规划和行政审批来调控。丽江大研古镇旅游开发属于这种模式的代表。 

政府主导的项目公司模式：政府成立相应的旅游开发项目公司，相关资产以政府财政划拨的形式注入项目公司(或者以资产作价形式出资，资产所有者拥有项目公司相应的股权)，项目公司以政府组织注入的资产为抵押，向银行借款，获得的资金用于古镇旅游项目的开发，旅游开发所获得的收益用于偿还银行借款，如此滚动开发古镇旅游。浙江乌镇是这一模式的主要代表。 

经营权出让模式：这方面的代表是湖南凤凰古镇，地方政府将管辖范围内的旅游景点(资源性资产)开发出来后，通过出让旅游开发经营权的方式，吸引投资商介入古镇旅游开发。由投资商根据自身优势，结合市场需要对外融资，继续古镇旅游开发进程，政府只在行业宏观层面上对投资商(开发商)进行管理。 

各地尽管这三类模式都是在不同的改革阶段，结合实际情况进行的古镇旅游开发的大胆尝试，是古镇旅游开发的阶段性成果。但是以上开发模式仍然不能很好地解决古镇旅游开发进程的资金压力，产出控制，以及开发运作市场化等问题。 

首先，从投资的角度看，古镇旅游开发项目最大的特点就是涉及的资产类型多样，产权关系复杂，投资带来的经济溢出效应高，投资收益不容易控制，这在一定程度上使古镇旅游开发项目更多地依赖于政府主导的开发模式，而各级地方政府受财力和物力限制，在古镇旅游开发项目的运作中存在投入不足、开发水平不足、开发缺乏连续性等客观困难，这使古镇旅游开发项目存在一定程度的旅游商业价值流失，从而导致古镇旅游开发进程中的相关资源和资产不能够在资本市场上吸引到足够的资本进入。 

其次，从行政管理的角度看，古镇一般有着悠久的历史文化和人文背景，历史遗存和文物多样，旅游开发和中国小城镇的规划、土地利用、文物保护、环境治理、旧城改造息息相关。在现有的旅游管理体制之下，古镇旅游开发项目涉及的政府部门和各方关系极为复杂，很多时候即便是政府部门间的事权都难于划分和界定，“谁投资谁收益”这一基本投资原则不易得到制度层面的保证。古镇旅游开发所带来的经济收益难于分配，这导致民间资本和外资难于深层次介入古镇旅游开发项目，而政府的旅游相关职能部门对古镇旅游开发的认识和动力不足。 

第三，从古镇旅游开发融资能力看，这些模式都没有全面解决古镇旅游开发的权益资本(自有资本)和资产(资源)的市场化问题，换句话说，就是地方政府或者行业主管部门的国有资本占据了古镇旅游开发的主要地位，国有资本在整个旅游开发过程中通过股权直接获得资本市场的融资有限；其次，旅游资源(资产)产权不清，流动性差，融资能力得不到充分的释放；再次，难于通过资本纽带整合旅游资源(资产)，提高产业竞争力，古镇旅游资源(资产)的质量因而难以提高，其结果就是古镇旅游开发面临开发资本不足，融资能力不足，产出效益不足三大弊病，这三大不足反过来严重阻碍着资本进入古镇旅游开发进程。 

因此，在中国的古镇旅游开发进程中，项目的投融资体制急需创新。在现有的法律和制度条件下，通过旅游资产重组为主要表现形式的资本运营来保证古镇旅游开发的旅游商业价值不被流失，各类资源得到有效保护，同时合理体现投资商的收益，整合古镇旅游资源(资产)，理顺产权关系，调整旅游开发收益的分配方式将是新一轮古镇旅游开发的方向。