而对设计单位来讲也并不只有输，也许收获更大，如果做得好，这将是一个“双赢”的局面。转型全过程之后，对于一个项目的深度参与，将能达到原设计费3-5倍的营收，设计人员将从画图“民工”转为“技术工头”，要对施工方的各种过程包括进度付款也要设计方签字确认，这将极大提升设计单位和建筑师在项目实施过程中的话语权，更好、更完整地实现设计初衷，地位必然会大大提升。

是否突破法律界限

工程总包企业编制施工图这其中还有一个关键问题，对现行法规的突破。设计方案大门是敞开的，不需要资质，设计资质的核心就是施工图设计。根据《建设工程勘察设计资质管理规定》，“取得建设工程勘察、工程设计资质证书后，方可在资质许可的范围内从事建设工程勘察、工程设计活动”。那么施工单位如果没有设计资质，在当前的法律框架内，应该是不能从事施工图设计。虽然“取得施工总承包特级资质的企业可承担本类别各等级工程施工总承包、设计业务”，但并没有事实上取得设计资质证书。另一方面，设计单位不能指定材料和设备，总包单位如果是设计院，那必须得要指定材料和设备。这样做究竟有否突破法律规定？也许需要澄清。

行业大洗牌是“众矢”之的

将施工图分离出去之后，对设计企业将会产生怎样的影响？市场上以方案创作能力见长的企业是在两端，一头是知名境外设计公司以及大型设计企业，而在另一个端的则是少量的小型建筑设计事务所和很多无资质的设计咨询公司。而居于中间层的则是大量的以施工图为主要业务的设计院。在前些年建设市场红火的时候，不少大型设计公司更希望将施工图业务进行分包，可以更大程度地发挥市场承接业务能力强、方案设计和扩初设计能力强的优势。在开发热度向三、四线城市转移的过程中，一、二线城市的设计单位就把施工图交由当地的设计公司是常态，类似于境外公司与中方设计单位合作设计的做法。大量的外地业务导致施工图在营收中所占比例并不高。对于这些设计企业来讲，设计业务并无太大的影响。

对于那些以施工图为主业的企业，原本就是做分包，现在又多了一个选择，成为施工总包企业的分包商或者直接加盟施工总包商。在当下市场业务量减少，建设模式转型的时机，这部分的设计公司本来就生存困难，因此变数最多。根据各地住建管理部门的思路，未来政府投资项目50%以上的业务都将以EPC总承包的模式进行建设，如果大型设计企业不能在总包业务中占据优势地位，那么住建部所倡导的“鼓励建筑设计企业与大型施工企业重组，发挥设计施工一体化优势”将可预期。

还有，“双赢”其实是有条件的：施工总包单位出施工图可以通过分包或收购的方式即刻生效，而设计单位和建筑师，却很难即刻胜任全过程管理工作，也许分包或收购项目管理公司（监理）公司是一个出路？也许正好相反？被项目管理公司所收购。无论怎样，如果真的全面推行，将会带来一轮行业的大洗牌。

如果问EPC总包和全过程工程咨询哪家强？最是一流开发商。只不过现在开发商根本不屑于抢这一点小芝麻，如果哪家开发企业分出一支队伍做总包，不论设计还是施工企业，谁与争锋？在这种情况之下的大洗牌也还是“戴着脚镣跳舞”，事实上各种“鼓励”以及“试点”举措的推出，是为最终放开准入门槛做铺垫，做好顶层设计和事中事后监督，一切让企业和市场自主选择。当然这需要一个过渡期，但其日标和指向却很明确。